KI-Sichtbarkeitsindex: Welche GEO-Tools KI nennt

Wir haben ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity zwölf Fragen gestellt, wie sie Käufer von GEO-Software stellen, acht auf Englisch und vier auf Deutsch, und gezählt, welche Tools die Antworten nennen. Peec AI wurde in 29 von 48 Antworten genannt, danach folgen Profound, Semrush und Otterly.ai mit je 25. Unser eigenes Produkt, GEO Tool, kam in 2 von 48 Antworten vor, beide auf Deutsch. Wir veröffentlichen das Ergebnis trotzdem, samt Rohdaten, weil eine Rangliste, die man nachprüfen kann, mehr wert ist als eine, der man glauben muss.

Gemessen am 14. Oktober 2026. Ein Lauf je Frage und Assistent. Rohdaten: ai-visibility-index-2026-10.csv.

Methode

• Assistenten und Modelle: ChatGPT (gpt-5.6-sol), Claude (claude-sonnet-5-5) und Gemini (gemini-2.5-flash), jeweils mit Websuche, dazu Perplexity (sonar-pro). Gemini 3.5 Flash war am Messtag ausgelastet, deshalb stammen alle Gemini-Antworten von 2.5 Flash.
• Zugang: Die Antworten kamen über eine kommerzielle Schnittstelle, die jede Frage ohne Kontoverlauf und ohne Personalisierung an den jeweiligen Assistenten schickt.
• Zählweise: Ein Tool gilt als genannt, wenn sein Markenname irgendwo in der Antwort steht. „Zuerst genannt“ zählt die Antworten, in denen es das erste erwähnte Tool ist. Gattungsbegriffe wie „ein GEO-Tool“ haben wir von Hand geprüft und nicht als Nennung unseres Produkts gezählt.
• Fragen auf Englisch:

1. What are the best GEO tools in 2026?
2. Best tools to track my brand's visibility in ChatGPT and AI search?
3. Peec AI vs Profound vs Otterly: which AI visibility tool should I pick?
4. I run a B2B SaaS. How do I get ChatGPT to recommend my product, and which tool helps?
5. Best affordable generative engine optimization software for a small marketing team?
6. Is there a tool that not only measures AI visibility but also tells me what content to fix?
7. Free tool to check if my website is ready for AI search engines?
8. Best GEO tool for agencies managing multiple clients?

• Fragen auf Deutsch:

1. Welche GEO-Tools gibt es, um die Sichtbarkeit in ChatGPT zu messen?
2. Bestes Tool für KI-Sichtbarkeit für deutsche Unternehmen (DSGVO)?
3. Wie werde ich in ChatGPT und Perplexity als Anbieter empfohlen? Welche Software hilft?
4. Kostenloser GEO-Check für meine Website?

Grenzen: KI-Antworten schwanken zwischen zwei Läufen, ein Lauf je Frage ist also eine Stichprobe und kein stabiler Anteil. Zwölf Fragen bilden die Kategorie ab, nicht jeden Käufer. Wir wiederholen dieselben Fragen jeden Monat; der Verlauf wird mehr aussagen als diese erste Momentaufnahme.

Ergebnisse

Tool	Genannt	Zuerst genannt	ChatGPT	Claude	Gemini	Perplexity	EN (32)	DE (16)
Peec AI	29/48	12	8/12	9/12	5/12	7/12	20	9
Profound	25/48	9	8/12	7/12	7/12	3/12	19	6
Semrush	25/48	3	6/12	9/12	4/12	6/12	17	8
Otterly.ai	25/48	3	8/12	10/12	3/12	4/12	17	8
Ahrefs	18/48	2	5/12	6/12	3/12	4/12	12	6
HubSpot	17/48	5	4/12	4/12	5/12	4/12	12	5
Scrunch	15/48	2	6/12	4/12	4/12	1/12	11	4
Writesonic	11/48	1	4/12	4/12	2/12	1/12	10	1
SE Ranking	11/48	0	4/12	3/12	3/12	1/12	8	3
AthenaHQ	10/48	1	3/12	6/12	0/12	1/12	6	4
Rankscale	7/48	0	2/12	3/12	1/12	1/12	3	4
Goodie	3/48	0	0/12	3/12	0/12	0/12	3	0
Geoptie	3/48	1	0/12	2/12	0/12	1/12	1	2
Sistrix	3/48	1	1/12	1/12	0/12	1/12	0	3
GEO Tool	2/48	0	1/12	0/12	0/12	1/12	0	2

Jeder Assistent hat zwölf Fragen beantwortet, die Spalten je Assistent beziehen sich also auf 12. EN bezieht sich auf 32 englische, DE auf 16 deutsche Antworten.

Fünf Erkenntnisse

1. Vier Tools besetzen die Kategorie

Peec AI, Profound, Semrush und Otterly.ai tauchen jeweils in etwa der Hälfte aller Antworten auf. Peec AI und Profound werden auch am häufigsten zuerst genannt, und in einer Antwort in Listenform ist das die Position, die gelesen wird.

2. Große Suiten leihen sich ihre Marke

Semrush, Ahrefs und HubSpot werden fast so oft genannt wie die Spezialisten. Ihre Funktionen für KI-Sichtbarkeit sind Zusatzmodule, aber die Assistenten kennen die Marken bereits, und diese Bekanntheit überträgt sich auf die neue Kategorie.

3. Die Sprache entscheidet, wer sichtbar ist

Sistrix und GEO Tool erscheinen nur in deutschen Antworten, Writesonic und Goodie fast nur in englischen. Wer in einem Markt bekannt ist, kann im nächsten unsichtbar sein. Gemessen werden sollte also in den Sprachen, in denen die eigenen Kunden fragen.

4. Die Assistenten misstrauen Anbieter-Ranglisten

Claude schreibt in einer Antwort sinngemäß: Fast jede „Best GEO tool“-Liste stamme von einem Anbieter, der sich selbst auf Platz 1 setzt. Selbst gerankte Bestenlisten werden in anderen Branchen noch zitiert, im GEO-Bereich werten die Modelle sie bereits ab. Das ist der Hauptgrund, warum dieser Index jedes Ergebnis zeigt, auch unser eigenes schwaches.

5. Drittquellen machen die Arbeit

Am häufigsten zitiert wurden Anbieter-Blogs und unabhängige Publikationen, darunter semrush.com, writesonic.com, techradar.com, visible.seranking.com, blog.hubspot.com und searchengineland.com. Auf diesen Seiten genannt zu werden, zählt mehr als eine weitere Seite auf der eigenen Website.

Wo GEO Tool steht

Zwei Nennungen von 48, beide auf Deutsch. ChatGPT empfiehlt GEO Tool, wenn Datenschutz und Hosting in Deutschland oberste Priorität haben, und Perplexity führt geo-tool.com unter den Tools zur Messung der KI-Sichtbarkeit auf Deutsch. In den 32 englischen Antworten kommen wir gar nicht vor.

Ein Teil der Ursache lag in unseren eigenen Inhalten. Unsere Reviews von Wettbewerbern beschrieben GEO Tool als Werkzeug, das nicht am Monitoring ansetzt. Das ist überholt: GEO Tool verfolgt heute die eigenen Kundenfragen in den angebundenen KI-Systemen, und der Autopilot entwirft die Änderungen und veröffentlicht sie nach Freigabe. Die Assistenten lesen diese Reviews. Wir haben sie am Messtag korrigiert und sehen im nächsten Index, ob sich das auswirkt.

Ein Blick über die Kategorie hinaus: Railway

Um zu prüfen, ob das Muster auch anderswo gilt, haben wir denselben Test für Cloud-Hosting gemacht: zehn Entwicklerfragen („Where should I deploy my Node.js backend with a Postgres database?“, „Best Heroku alternative in 2026?“) an dieselben vier Assistenten. Render wurde in 32 von 40 Antworten genannt, Railway in 30, Fly.io in 25. Railway veröffentlicht eigene Bestenlisten im Blog und Vergleichsseiten in der Dokumentation, und die Assistenten zitierten beides. Render macht es genauso und schreibt sogar Vergleichsseiten über Railway. Im Hosting funktionieren selbst veröffentlichte Listen noch. Im GEO-Bereich, wo die Käufer Marketer sind, die die Taktik kennen, beginnen die Assistenten, sie zu markieren.

So führst du diesen Check für deine Marke durch

1. Schreib zehn bis fünfzehn Fragen auf, die deine Kunden vor der Auswahl stellen, mit und ohne Kategoriebegriff, in jeder Sprache, in der du verkaufst.
2. Stell jede Frage in ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity und notiere, welche Marken in welcher Reihenfolge genannt werden.
3. Notiere die zitierten URLs. Das sind die Seiten, denen die Assistenten in deiner Kategorie vertrauen.
4. Prüf zuerst deine eigenen Seiten: Erreichen KI-Crawler sie, und steht klar darauf, was dein Produkt leistet? Unser kostenloser GEO Score deckt den technischen Teil ab.
5. Wiederhole die Messung monatlich mit denselben Fragen. Wenn du das messen und die Änderungen entwerfen lassen willst, sieh dir das GEO-Audit an.

Das Gesamtbild aus technischem Zugang, Inhalten und Messung findest du in unserem Leitfaden zu Generative Engine Optimization. Einzelne Tool-Tests: Peec AI, GEO-Tools im Vergleich.

Häufige Fragen

Welches GEO-Tool empfehlen KI-Assistenten am häufigsten?

In dieser Messung Peec AI: genannt in 29 von 48 Antworten und 12-mal als erstes Tool. Danach folgen Profound, Semrush und Otterly.ai mit je 25.

Warum veröffentlicht ein GEO-Anbieter eine Rangliste, in der er hinten liegt?

Weil die Assistenten Anbieter-Ranglisten, die den Autor auf Platz 1 setzen, bereits abwerten. Nur eine offene Methode mit Rohdaten ist zitierwürdig.

Wie oft wird der Index aktualisiert?

Monatlich, mit denselben zwölf Fragen, damit sich Veränderungen vergleichen lassen.

Darf ich die Daten verwenden?

Ja. Die Rohdaten enthalten jede Frage, jeden Assistenten, das Modell, die genannten Marken und die zitierten Domains. Bitte verlinke diese Seite als Quelle.